因果关系为什么不是人脑生产反映出来的一种产物呢？

你们凭什么认为错误的因果关系就不是因果关系呢？

本质上来说，信奉休谟学说的人是否是从二元论的角度来错误理解因果关系的呢？

休谟因果学说是如何启发，基于证据决策、循证决策、循证医学这些邪说的？

在自然科学的实验方法上怎么证明两件事之间存在因果关系？

先来看什么是因果关系。关于因果关系，我们所拥有的经验事实只有：

事件A在时间t地点p发生了”然后事件B在t'地点p'发生了。进而我们观察到”迄今为止，每次事件 A发生，瞬事件B就会发生。

人们便觉得事件A和事件B之间存在一种神奇的必然性关系，因而b发生，B就一定会发生。也就是说，一直以来人们认为，因果关系的核要素在于必然性。为什么会有这样的必然性呢？因为自然法则。比如说，如果我们的世界遵循牛顿定律，那么苹果会从树上落到地， 而不是自由地飞到天上去〜

所以这个问题的第一个层面是在问：我们所处的经验世界是不是遵循一定的自然法则运行的？具有因果关系的两个事件是不是必然地联系在一起的？

如果是的话，在自然科学的实验方法上怎么证明两件事之间存在这样的必然关系？

—原则上来说，经验无法证明。

休谟小机灵说的是，你怎么知道A发生了B就一定会发生？这次有AB,下一次不一定有啊。你有什么证据可以证明下一次A发生了，B就一定会发生？无论我们观察到AB多少次，这些过去的经验都不能作为证据支持下一次有A就会有B。因为我们无数次观察到AB,我们的认知方式倾向于得出AB，之间存在某种必然关系的结论”但是，这样的必然关系无法得到经验上的证明。

所以休谟并不是说因果关系不存在，而是说我们无法用经验证明存在必然关系，而因果关系并不等同于必然关系。事实上，休谟重新定义了因果关系，其中的核心要素是经常性联结,以此来取代必然关系。

休谟的贡献并不是消解了因果关系，没有必然关系并不代表我们的世界不遵从任何自然法则。事实上，哲学家们追随着休谟的步伐，建立了一套新的理论来解释自然法则。

这个理论一般被称为休谟式的自然法则解释。

根据这个理论，经验世界里只有许许多多的物体，以及发生在它们身上许许多多的个别事件，除此之外没有其他的(尤其是没有必然关系)。我们观察到的、已经发生了的物体的运动是有一定的规律性，科学定律或科学法则是我们，对世界上已经发生了的事最简洁、最有效的描述。

但是这并不代表这些物体必须按照我们总结的自然法则来运动。当你用手去拿杯子的时候，根据以往的经验，你期待你会把杯子拿在手里。但是没有任何东西可以保证你下一秒一定会拿住杯子，而杯子不会突然飘走〜我们所知的自然法则也并不能解释这个世界为什么是这样的，而不是那样的； 不能解释苹果为什么会落到地上，它只是落到地上，没有为什么；也不能解释鸽子为什么这么大， 它就是这么大=。

由于没有任何自然法则来规定这个世界的运转，所以从本质上来说它说不定完全是混沌的，而我们所观察到的规律性其实只是一个巨大的巧合而已。没有人可以保证这些规律性会延续下去。而我们现在所有的科学定律只不过是人类对于这些规律的最简单的系统性概括和总结。

没错，这个世界就是这么残酷。

还有另一小撮哲学家觉得才不是这样呢，他们被称为必然论者。在他们看来，我们的世界是按照自然法则运行的，因果事件之间存在这样一种必然性的关系。而这种必然性的关系就是你下一秒会拿到杯子的保证。

这两种理论一休谟式的自然法则解释和必然论者，都是对于同样的经验事实的解释，所以从经验上是无法区分的。现在在哲学界，据我所知，休谟式的自然法则解释理论，是占有主流地位的。双方的论证基本都是以(1)努力建构、完善自己的体系；(2)攻击对方体系来展示”我就是对的，你就是错的"。

我个人觉得支持休谟式的自然法则解释理论，对必然论的攻击最重要的：

（1）如果你理解的因果关系是一种必然性关系，那么学界普遍认为这样的必然性是不存在的（因为没有经验证据）。休谟特别指出，我们关于必然性的观念其实来自于我们的认知方式。在经历了无数个事件AB之后，一旦事件A又发生了，我们会自然而然的期待事件B也会随之发生。

（2）如果你理解的因果关系只是前人总结大量经验得到的一种规律性关系，那么在我写下这句话之前的所有经验都会告诉你，存在这样的规律性——如果下一秒发生了什么事打破了这些规律，科学家会告诉你不是没有规律而是之前的规律总结错了，至于为什么会有这样的规律性，表面上看应该是和我们人类认识世界的方式有关，往深里说，只是一个巨大的巧合，它就是这么发生了，没有为什么。